Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14068 K.2013/2234

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, faturalara dayalı olarak davalıya yapılan mal satışları nedeniyle bakiye 4.500.00 TL.borcun bulunduğunu, uyarılara rağmen davalının bu borcunu ödemediğini ileri sürerek 4.500.00 TL.alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddianın dayanağı fatura bedellerinin fazlası ile ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, taraf defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde usulüne uygun tutulmayan davacı taraf kayıtlarında dava konusu alacağın gözükmediği, usulüne uygun tutulan davalı şirket kayıtlarına göre fatura bedelleri toplamından fazla ödeme yapıldığı, davalının borçlu değil, alacaklı gözüktüğü, iddianın ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı taraf vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yan, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini bildirerek alacak istemiş, davalı taraf alınan mal bedelinin ödendiğini savunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davalıdadır. Mahkemece ispat külfetinin davacı tarafta olduğu yolundaki kabul ve gerekçe doğru olmadığı gibi yemin teklifinin yanlış tarafa yöneltilmesi de isabetsiz ise de, davalının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ile ödeme savunmasını kanıtlamış olduğu alınan bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Hal böyle olunca, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK.nun 438/son maddesi gereğince açıklanan bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekmiştir.