Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14097 K.2013/659

Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı olduğu için senet düzenlendiğini, davalı halk arasında ... olarak bilindiğinden senede isminin bu şekilde yazıldığını, davalının müvekkilini hataya düşürdüğünü ancak, senette davalının doğru TC numarasının bulunduğunu kaldı ki senedi davalının imzaladığını, girişilen icra takibine yönelik itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek icra takibine itirazın kaldırılması ile takibin devamına, davalı taraf kötü niyetli olduğundan %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; itirazın kaldırılması istemi ile açılan bu davada İcra Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 6 aylık süre geçtikten sonra ancak 1 yıl dolmadan önce açılmıştır. İİK'nun 67/1 md. uyarınca.

“Takip talebine itiraz eden alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. “ Davacı 1 yıllık süre içinde genel mahkemede dava açtığına göre dava dilekçesinin içeriği de gözetildiğinde sonuç ve istem bölümünde “itirazın kaldırılması” sözcüklerine yer verilmiş olsa da talebinin itirazın iptali olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanıp hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.