Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14858 K.2013/3825

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın ve kaşenin sahte olduğunu, müvekkilinin adı ve ticari unvanı kullanılarak tamamen kötüniyetli olarak haksız kazanç sağlanmak istendiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin dava konusu senedi diğer davalı ...'den alacağına karşılık ciro yoluyla aldığını, kambiyo senedinin bedeli ödenmeyince müvekkilinin alacağını tahsil için icra takibi yaptığını, savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, kök ve ek bilirkişi raporlarına göre senette bulunan ... Market ... kaşesi üzerindeki imzaların davacı ... ile davacının vekalet verdiği ve onlar tarafından imzalandığı iddia edilen ... ve ... eli mahsulü olmadığı sahtecilik sureti ile senet tanzim edilip, piyasaya sürülmesinin davacıyı mağdur etme amacına yönelik olduğu, davacının, dava konusu senetten dolayı davalılara borçlu bulunmadığı takibin kötüniyetle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.