Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15154 K.2013/2734

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı hamil bankanın icra takibine konu ettiği senetlerde kendisinin borçlu dava dışı ...’ın alacaklı olarak gözüktüğünü, dava dışı anılan kişiye borcunu ödeyerek 02.12.2010 tarihli ibraname olduğu, ancak senetlerin davalı bankada olması nedeniyle kendisine verilmediğini, davalı bankanın senetleri dava dışı ...’a vermeyip, icra takibine koyduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, TTK.nun 599.maddesi gereğince davacının dava dışı lehtara karşı ileri sürebileceği def”ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının icra takibine konu ettiği senetlerden ikisinde lehtar ismi olmadığından kıymetli evrak niteliğini taşımadığı, bu senetlerin ciro yoluyla devrinin mümkün olmadığı, davalının bu senetlere dayalı olarak icra takibi yapamayacağı, diğer senetler yönünden ise davacının dava dışı lehtardan aldığı ibranamenin davalı hamil bankayı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının Samsun 7.İcra Müdürlüğü’nün 2011/4344 sayılı dosyasında davalıya 5.258.74 TL.borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin ve davalının % 40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.