İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15341 K.2013/2303

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2012/15341Karar2013/2303Tarih6 Şubat 2013Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/15341 E., 2013/2303 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Vizyon Sağlık Hiz. Ltd.Şti arasında akdedilen sözlü anlaşma ve davalının yazılı siparişi üzerine yeni kurulacak hastanesine müvekkili tarafından 11.08.2008 tarihinde 15 adet serumluk, 149 adet hastane karyolası, 149 adet şilte, 116 adet yemek masası, 114 adet etejer, 50 adet tutamak+borunun hastane ve davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, ancak davalı ... Hiz. Ltd.Şti.nin faturayı diğer davalı ... Sağlık Yatırım Malz.

AŞ.'ne düzenlenmesini istediğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu 12.08.2008 tarihli 205.978 -Euro bedelli faturanın davalı ... Sağlık Yatırım Malz. AŞ.'ne düzenlenerek gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hizm. Ltd. Şti vekili, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir alım satım ilişkisinin bulunmadığını, tespiti yapılan eşyaların Leasing yoluyla kiralandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sağlık Yatırım ve Malz. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin davacı şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin davacıdan mal yada hizmet satın almadığını, müvekkili ile diğer davalı şirket arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin ihtiyaç duyulan mal ve ekipmanları temin ederek finansal kiralama marifeti ile diğer davalı şirkete teslim edildiğini, satıma konu malların davacının ticari bünyesinde olan mallar olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı ... Sağlık Yatırım ve Malz.

A.Ş. tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, ancak davalı şirket tarafından davacıdan 1 adet fatura karşılığı 339.061-TL tutarında mal ve hizmet alımı yaptığını vergi dairesine verilen bildirimde beyan ettiği, öte yandan davalı şirketin yeminli mali müşaviri tarafından düzenlenen belgede dava konusu faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığının bildirildiği, bu belgeye davalı şirket tarafından itiraz edilmediği, bu itibarla davalı şirketin dava konusu fatura bedelinden dolayı davacıya borçlu olduğu ve fatura bedelini ödemediği, takip öncesi temerrüdün oluşmadığı, davalı ...

Hizm.Ltd. ticari defterlerinde davaya konu fatura kaydına rastlanılmadığı, finansal kiralama yöntemiyle malzemeleri diğer davalı şirketten kiraladığı, dolayısıyla davacı ile davalı ... Hizm. Ltd. arasında ticari ilişki bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle

davalı ... Hizm. Ltd. Şti yönünden davanın reddine, davalı ... Sağlık Yatırım ve Malz. AŞ. yönünden davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 205.978-Euro üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince döviz faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/15341, K. 2013/2303, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15341
Karar No
2013/2303
Tarih
6 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/15342 K.2013/1435
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/15342 K.2013/3289
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15342 K.2013/1784
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15343 K.2013/1783
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/15343 K.2013/2199
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15344 K.2013/2760

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.