Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16208 K.2013/436

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından takibe konulan senetlerde tanzim tarihi ve alacaklı ismi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, davalı ile ticari ilişkisi de olmadığını bildirerek bonolar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacıların senetteki imzaya itirazlarının bulunmadığı, senedin mal karşılığı olduğunu ancak, mal teslim edilmediğinden bedelsiz kaldıklarını iddia etmiş iseler de; senetlerin "malen" kaydıyla düzenlenmiş olup senet talil edilmediğinden teslim alınan mal karşılığında alındığının kabulünün gerekeceği, bu durumda mal teslim edilmediği ve senetlerin bedelsizliği iddiasını ispat külfetinin davacılara düştüğü, davacıların iddialarını ispatlayamadıkları gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.