Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16227 K.2013/488

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile asansör imalat malzemesi alışverişinde bulunduğunu, 23/06/2009 tarihli mal alım satımına ilişkin belgeden kaynaklı alacağı için davalı borçlu aleyhine Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11251 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı halde davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davada taraf sıfatının olmadığını, ticari ilişkinin davacı ile müvekkilinin temsilcisi olduğu ... arasında olduğunu, davalı ...'ın şahsı adına davacı ile herhangi bir ticari ilişkiye girmediğini, davacı tarafın icra takibine dayanak olarak gösterdiği hesap ekstresinin davalı ... ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafından ...'ne kesilen 10/06/2008, 27/06/2008, 14/07/2008 tarihli faturalarda belirtilen müşteri vergi dairesi ve vergi numarasının da ....'ne ait olduğunu bildirerek, davanın husumet yönünden reddine ve davacı aleyhine %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının dayandığı mutabakat belgesinde borçlu olarak ... imalatı ve satış firmasının gösterildiği, bu belgede davalının isminin yer almadığı, davalının 31.12.2006 tarihi itibariyle Asansör Kapı ve Malzemesi imalatı işiyle ilgili firmasını kapatıp vergi dairesinden terkin işlemi yaptığı, 01.08.2006 tarihinden itibaren ... 'ni kurduğu ve bu şirketin temsilcisi olduğu, mutabakat belgesine konu faturalarda bu şirketin isim, adres ve vergi numarasının yazılı olduğu, mutabakat belgesinin bu şirketle ilgili düzenlendiği,

davalının davaya konu borçtan kişisel sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin husumet itirazının kabulü ile açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı tarafın tazminat talebinin ise, takibin kötü niyetli olarak yapıldığı ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı ve davalı taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir.