Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16329 K.2013/2254

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra takibine konu 01.04.2008 tanzim ve 01.04.2009 vade tarihli 50.000 TL. meblağlı senet borçlusu olan ... 87 yaşında olup doktor raporu ile kognitif bozukluk teşhis edildiğinden Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.03.2011 tarihli ve 2011-278 E.-2011/511 K. sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak kendisine müvekkili olan kardeşi ...'nun vasi olarak tayin edildiğini, takip konusu senette lehtar olan davalının müvekkilinin kiracısı olup müvekkilini kandırarak söz konusu bonoyu imzalattığını ileri sürerek söz konusu bononun geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline ve bu bononun dayanak yapıldığı icra takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen protokol tarihinde ve bonodaki imzanın atıldığı tarihte davacının sağlıklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 28.03.2012 tarihli raporuna göre ...'nda demansiyel sendrom denilen bunama halinin saptandığı, bononun tanzim edildiği 01.04.2008 ve vade tarihi 01.04.2009 tarihlerinde de bu akli arızanın adı geçende mevcut olduğu, bu duruma göre ...'nun 01.04.2008, 01.04.2009 tarihlerinde ve halihazır durumu ile fiil ehliyetini haiz olmadığının tespit edildiği,

adı geçen kişide şuur ve hareket serbestisini ortadan kaldıracak derecede demansiyel sendrom tabir edilen bunama halinin saptandığı belirtildiğinden bu şartlar altında söz konusu bononun geçerli kabul edilmesi mümkün görülmediğinden davanın kabulü ile 01.04.2009 vade tarihli 50.000,00 TL.bedelli, ...'in lehtar ...'nun borçlu olarak gözüktüğü bononun geçersiz olduğunun tespitine ve iptaline, bu bonodan dolayı yürütülen icra takip dosyasında davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine,

İİK'nın 72/5. maddesi gereği takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından takip konusu asıl alacağın %40'ı olan 20.000,00 TL.tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.