Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16706 K.2013/1354

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... tarafından diğer davalı aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkiline İİK'nun 89. maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkili şirket yetkilisince anılan ihbarnamelere itiraz dilekçelerinin icra müdürlüğünde şahsen görevliye verildiği halde itirazların dosyaya işlenmediğini ve dosyasına konulmadığını, bu nedenle 3. haciz ihbarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı ...'la bir ilişkisi olmadığı gibi adı geçen davalının müvekkilinden doğmuş veya doğacak herhangi bir alacağınında bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının itiraz dilekçelerinin havaleli örneklerini dosyaya sunması gerektiğini, müvekkilinin davalı ...'dan olan alacağını tahsil için takip başlatıldığını, yapılan araştırmada adı geçen davalının, davacı şirkette çalıştığının öğrenildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ...'ın 01.10.1998-19.04.1999 döneminde davacı şirkette çalıştığı, daha sonrasında davacıya ait iş yerinde çalışmasının olmadığı, bu durumda davacı şirketin takip borçlusu davalı ...'a haciz ihbarnamelerinde gösterildiği üzere bir borcunun bulunmadığı, davalı bankanın aksine bir kayıt da sunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.