Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17434 K.2013/3178

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 06.08.2010 ve 10.08.2010 tarihli faturalar karşılığı mal sattığını, davalının satın almış olduğu malların bedeli olan 7.006,84-TL' yi ödememesi üzerine müvekkilinin davalı hakkında İstanbul 3. İcra Müdürlüğü' nün 2010/29323 sayılı takip dosyasından icra takibi yaptığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması sebebiyle davanın İstanbul Ticaret Mahkemesi' nde görülmesi gerektiğini, takibe konu faturaların müvekkiline hiç tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemede müvekkilinin herhangi bir borcuna rastlanmadığını, müvekkilinin davacıdan 2000 adet afiş basımından kaynaklanan ticari münasebeti nedeniyle davacıya 1.600-TL' lik nakit ödeme yaptığını, yapılan bu ödeme ile ilgili tahsilat makbuzunu sunduğunu, icra takibinde talep edilen miktarla davaya konu edilen miktarın farklı olduğunu, bunun da alacağın likit olmadığını ve davacının kendi alacağı konusunda çekince yaşadığını gösterdiğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça ibraz edilen irsaliyeli faturaları teslim alan kişinin davalı şirket çalışanı olmadığı yönünde davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ayrıca davalı tarafından 1.600-TL' lik bir ödemenin yapıldığı dikkate alındığında takibe konu faturalardaki malların davalı tarafa teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, zira teslim alınmayan malın bedelinden 1.600-TL' lik bir ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere uygun olmadığı, davalının yaptığı 1.600-TL' lik ödemenin gerek davacı kayıtlarında ve gerekse davalı kayıtlarında yer aldığı,

ancak bakiye 5.406,84-TL' nin ödendiğinin ispat edilemediği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/29323 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının 5.406,84-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız olarak itiraz edilen 5.406,84-TL asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

reddedilen 1.600- TL asıl alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.