Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17545 K.2013/4079

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, finansal kiralama sözleşmesine konu ... plaka sayılı Mercedes ...modelindeki arazi binek aracın 01.03.2006 tarihinde 115.000 Euro bedel karşılığı davalılardan satın alındığını, aracın arka tamponunda gerçekleşen küçük ölçekli hasarın onarımı için davalılardan Mengerler Ticaret A.Ş 'ne 22.11.2007 tarihinde teslim edilen aracın yer yer boyalarının soyulmuş olduğunun müvekkili tarafından 27.12.2007 tarihinde öğrenildiğini, ayıbın kullanımdan kaynaklandığının ileri sürülerek konunun geçiştirildiğini,

ancak İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin 2007/41 D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu üretimden kaynaklanan gizli ayıp tespit edildiğini, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin kira ödemelerini muntazaman yerine getirdiğini, ancak aracı amaca uygun şekilde kullanamadığını, dava dışı kiralayan Yapı Kredi Finansal Kiralama Anonim Ortaklığının dava konusu araçla ilgili olarak satım sözleşmesinin feshi dahil satıcı davalılara yasal başvuruları yapmaya ve dava açmaya müvekkilini yetkili kıldığını ileri sürerek gizli ayıp nedeniyle satış akdinin feshine,

115.000 Euro satış bedelinin alım tarihinden itibaren libor faizi ile aynen veya ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kur üzerinden YTL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Vekili, dava konusu aracın düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O'dan finansal kiralama ile kiralandığını, davacı tarafın bu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, süresi içerisinde usulüne uygun yapılmış ayıp ihbarının bulunmadığını, dava konusu araçta bu araçtan beklenen faydayı, kullanımı etkileyen veya tehlike arz eden hiç bir kusurun söz konusu olmadığını, araçtaki sorunun garanti kapsamında halledilmek istendiğini, ancak davacının bu işleme onay vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, araçtaki kusurun araçtan beklenen faydayı etkilemediğini, aracın 2 yıldan bu yana davacının kullanımında olduğunu, aracın değişimine veya bedel iadesine karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının dava konusu aracı finansal kiralama yoluyla satın aldığı ve araç ile ilgili dava açma hakkını da dava dışı kiralayan Yapı Kredi Finansal Kiralama AŞ'den devraldığı, dolayısıyla davacının davayı açıp takip etme yetkisinin bulunduğu, dava konusu araçta gizli ayıplı olup bu ayıbın önemli ve vaadedilmiş mal özelliklerini ciddi şekilde etkileyen bir ayıp oluşturması sebebiyle davacının araç satışı ile ilgili sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu,

sözleşmenin feshedilmesi ile de ödenen bedelin davacıya iadesinin gerektiği, davacının dava konusu araç için aylık Türk Lirası (TL) bazında taksitlerle ödeme yaptığı, bu itibarla araç için yabancı para cinsinden ödeme yapılmamış olması sebebiyle davacının yabancı para cinsinde talepte bulunamayacağı, dava konusu edilen araç için faturada gösterilen bedelin 115.000- Euro olup bu bedelin dava tarihi itibarıyle Türk Lirası

cinsinden 202.055,00-TL bedelin aracın davacı tarafça davalı tarafa iade edilmesi halinde istenebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne ... plaka sayılı araç ile ilgili satış akdinin feshine, aracın davalı tarafa iadesine, araç bedeli olarak ödenen 202.055,00-TL' nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... AŞ tarafından dava dışı Yapı Kredi Finansal Kiralama şirketine düzenlenen 14.03.2006 tarihli faturada satış bedelinin 183.321,97 TL olduğu gösterildiği halde gerçek anlamda fatura olmayan satış teklifi mahiyetindeki proforma faturasında gösterilen miktara hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davacının zilyetliğinde bulunan dava konusu araçta çarpmadan kaynaklı hasar olduğu ve bu hasardan meydana gelen değer kaybının satış bedelinden düşülmesi davalılar tarafından yargılama aşamasında istenmiş olmasına göre bu değer kaybının tespit edilerek bedelden mahsup edilmemiş olması da isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.