Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17618 K.2013/4085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı firmaya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline satılan malların ayıplı çıktığını, süresi içerisinde davacıya sözlü olarak ayıp ihbarında bulunulduğunu, bu hususun tanık anlatımları ile ortaya çıkacağını, davacının da ürünlerin ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve ayıp nedeniyle uğranılan zararı gidereceğini sözlü olarak taahhüt ettiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde görülmediği, davacının davalıya iplik mamulü sattığı, davalı yanca ayıp ihbarının süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapıldığının kanıtlanamadığı, ayıplı olduğu iddia edilen mallara ilişkin davacıya düzenlenmiş herhangi bir iade faturasının da bulunmadığı, davacının tanık dinlenmesine muvafakat etmediği, tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.