Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17670 K.2013/4091

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesap ekstresi ve faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacak dayanağı gösterilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar nedeniyle davacının davalıdan 5.994,95 TL alacaklı olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 5.994.95 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 03.05.2011 tarihli dilekçesinde davacının müvekkiline mal teslim etmediğini açıkça belirtmiştir. Bu durumda ispat külfeti üzerinde bulunan davacının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekmektedir. Mahkemece davacıdan bu yöndeki delilleri sorularak, gerektiğinde imzalı olan faturalar ve sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların davalı çalışanı veya yetkilisine ait olup olmadığı hususunda davalı yetkilisinin isticvabı ile imza incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.