Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17879 K.2013/4307

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının sipariş ettiği malların müvekkilince davalıya gönderilerek teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe dayanak yapılan faturalara konu malların davalıya teslim edildiği, ancak davalının mal bedellerini ödemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin 5.201.26 TL.asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalının daha önceden usulüne uygun tebligat yapılmayan mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebliği usulsüzdür. Kaldı ki Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre düzenlenen örnek 6 formunda davalıya ait mernis adresinin iç kapı no’su da yazılı değildir. Bu durum savunma hakkının kısıtlanması olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Öte yandan kararın gerekçe kısmında “İcra inkar tazminatı yönünden ise alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir” denilerek icra inkar tazminatı yönünden hüküm fıkrasıyla çelişki oluşturulması da isabetsizdir.