Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17907 K.2013/3833

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 03.09.2007 tarihinde el bilgisayarı (GPRS) ile endeks okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak işler yaptığını ancak taraflar arasında sözleşmenin ayrılmaz parçası olan İdari Şartnamenin 26.3 maddesinde düzenlenen işçilik ücret ve giderlerine ilişkin hususta ihtilaf çıktığını, işçilik ücretlerinin hesabında, işveren payı dahil hesaplama yapılması gerekirken işveren payının sonradan eklenmesi suretiyle müvekkilinin fazladan ödeme yaptığını, bu konuda açtıkları tespit davasının kabul edildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini,

bunun üzerine alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına ayrıca KDV alacaklarının da davalıdan tahsiline hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesince onanmış, Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesi kararına göre taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin 9 ve 9/2 maddesi ile sözleşmenin ayrılmaz parçası olan İdari Şartnamenin 26.3.1 bendinde belirtildiği gibi işveren payı dahil işçilik ücretleri olduğundan bu maddede belirtilen brüt asgari ücretin katları esas alınarak hesaplanan işçilik ücretlerinde işveren payı dahil olarak gözönüne alınması gerektiği, davalı şirketin bu ücretlere ayrıca işveren payı olan %23 ilave ederek uyguladığı,

davacının icra takip dosyasında %18 KDV'ye ilişkin herhangi bir talepte bulunmadığı, itirazın iptali davalarında davacının icra takip dosyasındaki taleple bağlı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.