Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17997 K.2013/3328

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mallara karşılık alınan beş adet çekin karşılıksız çıktığını, ancak çeklerin bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını kaybettiklerini bu nedenle ilamsız takip başlattıklarını, başlatılan bu takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmayıp aksine alacaklı olduğunu, tahsil için verilen çeklerin ödenmesine rağmen yeniden takibe konulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça davacıya verilen çeklerin karşılıksız çıktığı ve halen davacı elinde olduğu, davalı tarafça banka ATM'sinden yapılan ödemelerden 2.015.TL'lik kısmının cari hesabındaki borcundan düşüldüğü, davalı tarafın çeklerin ödendiğini kanıtlayamadığı cari hesaba göre halen 21.983,21.TL borçlu olduğu ancak takip talebinde 16.478.TL talep edildiği bu nedenle bu miktar üzerinden hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.