Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1803 K.2012/7955

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı bankanın ... Şubesince 29736501 no.lu hesap sahibi....Tekstil Ltd.

Şti.'ye verilip bu şirket tarafından keşide edilen bir kısım çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çeklerin yasal süresi içerisinde tahsil amacıyla ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, 3167 sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince bankanın sorumlu olduğu miktarın ödenmesi için 12/05/2011 tarihinde çek aslı ile birlikte davalı bankaya yazılı müracaat ettiğini, ancak davalı bankanın taleplerine olumsuz yanıt verdiğini, bu nedenle davalı banka aleyhine....

İcra Müdürlüğünün 2011/9243 sayılı takip dosyasıyla icra takibine başladıklarını, ancak davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazının iptaline ve takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu çeklerin karşılıksız kalmadığını, karşılıksız kaşesi taşımayan çeklerden dolayı müvekkili bankanın davacıya garanti tutarlarını ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davaya konu çeklerin takas çekleri olduğunu, 3167 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince davacının müvekkili bankadan dava konusu çeklerden dolayı garanti bedellerinin tahsilini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; 3167 sayılı yasanın 10. maddesinin uygulanabilmesi için çeklerin karşılığının bulunmaması ve arkasının karşılıksız olarak yazılması ve her hangi bir ödemeden men talimatının olmaması gerektiği, çeklerin muhatap banka şubesine değil takas odası aracılığıyla ibraz edilmiş çekler olduğu, 3167 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10. maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamayacağı, ayrıca karşılıksız kaşesi taşımayan çeklerden dolayı davalı bankanın garanti tutarlarını ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.