Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18066 K.2013/4274

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı SBS Dış Tic.Teks.San.ve Tic.A.Ş.ile dava dışı banka arasında yapılan ticari kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, müvekkilinin anılan şirketin kendi borcundan dolayı 679.870 TL.ödeme yaptığını, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının alacağını kefil olan müvekkilinden değil asıl borçlu olan dava dışı SBS Dış Tic.Teks.San.ve Tic.A.Ş.den talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının dava dışı şirketin kredi borcuna mahsuben 679.870 TL.ödeme yaptığı, davacı ve davalı ile birlikte dava dışı ...ve ...’nın kefalet limitlerinin 1.300.000 TL.olduğu, davacının hissesinin 1.300.000/4=325 TL.olup, bunun 1/4’ü olan 325.000 TL.nin üzerinde yaptığı 354.870 TL.nin 1/3’ü olan 118.290 TL.yi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı kefilden talep edilebileceği gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaliyle, 118.290 TL.asıl alacak üzerinden takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.