Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18220 K.2013/5022

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen satım sözleşmesi gereğince davalının müvekkiline aldığı mallar karşılığında 30/12/2007 keşide tarihli ve 9.700,00 TL bedelli çek verdiğini, çekin süresinde ibraz edilerek karşılıksız çıkmasından sonra kaybedildiğini ve kaybedilen çek ile ilgili çek hamilince iptal davası açıldığını ve çekin iptaline karar verildiğini, davalı tarafından verilen çekin iptaline karar verilmesi sebebiyle davalının müvekkili nezdinde temel ilişkiye dayalı olarak çek miktarı kadar borcu bulunduğunu,

söz konusu alacak için borçlu şirket aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7025 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, HMK' nun 9. maddesi gereğince yetkili mahkemenin davalının ikametgahı olan Denizli mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından davacıya verilen çekin zamanında ibraz edilip edilmediğinin belli olmadığını, ibraz etmiş ise de süresinde yasal başvuralarını yapmayarak gerekli takip yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ciranta olan müvekkilinden talepte bulunulamayacağını bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında gerçekleşen satım sözleşmesi gereğince davalının aldığı mallar karşılığında davacıya 30/12/2007 keşide tarihli 9.700,00 TL bedelli çeki verdiği, çekin davacı tarafça kendi borcuna karşılık olarak dava dışı ...., Tecrit Maddeleri San. ve Tic.

A.Ş.'ne verildiği, hamil şirketin çeki kayıp ettiği ve söz konusu çek ile ilgili Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/287 E. 2009/40 K. sayılı ilamı ile zayi sebebiyle iptal kararı aldığı, alınan bu iptal kararı doğrultusunda TTK'nun 564. maddesi gereğince çek bedelini davacı şirketten tahsil ettiği, davacının çek bedelini hamile ödemiş olması sebebiyle söz konusu çek bedeli kadar temel ilişki sebebiyle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7025 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.