Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/18248 K.2013/3749

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi Bircan Aydın tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3105 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, davacı tarafla pet su pazarlama işi yaptıklarını, davacı tarafın gönderdiği sularda yeşerme olduğunu, ancak suları iade almadıklarını, karşılıklı anlaşarak ellerinde kalan suları davacı tarafa iade faturası ile faturalandırdıklarını, buna karşın davacı tarafın faturayı iade ettiğini, ürünleri de almadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının davalı tarafından davacıya ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı lehine asıl alacağın yüzde %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.