Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1950 K.2012/13068

Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen itirazın iptali-ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar-karşı davacılar vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacılar vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar-karşı davacılar vekilinin aşağıda 2 numaralı bentte yer alan dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2000/838 E. Sayılı dosyasındaki takipte yıllık %84 faiz isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle mahkemece aylık %9, yıllık %84’ü geçmemek kaydıyla çelişkili, talebi aşar nitelikte ve infazda tereddüt uyandıracak biçimde faize hükmedilmesi isabetsizdir.

Öte yandan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Yürürlüğü Ve Uygulanma Şekli Hakkında Kanun’un 7’nci maddesine göre Türk Borçlar Kanunu’nun faize ilişkin 88 ve temerrüt faizine ilişkin 120’nci maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır. Mahkemece bu hükmün olayda uygulanma imkânı bulunup bulunmadığı hususu değerlendirildikten sonra kazanılmış haklar da gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-İpoteğin fekki istemine ilişkin davanın reddi hâlinde, davacı-karşı davalı ...Ş. yararına nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.