Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2071 K.2012/10049

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının keşidecisi müvekkilinin ise ciro yoluyla hamili bulunduğu 9.500 TL tutarlı çeke dayalı olarak müvekkilince girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı yanın öncelikle asıl borç ilişkisini kanıtlaması gerektiğini, bir yıllık yasal süre içinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak dava açılmadığını ve böylece hak düşürücü sürenin dolduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, takibe konu çek davacı zilyetliğindeyken bir soruşturma nedeniyle el konularak bankaya ibrazının yasal süresinde Cumhuriyet Savcılığı talimatıyla gerçekleştirildiği, davacının tekrar çek üzerinde fiili hakimiyetine kavuştuğu tarihten itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı ve davacının süresinde takibi başlattığı böylece zamanaşımını tatil eden mücbir sebep oluştuğundan dolayı davalı yanın zamanaşımı itirazının yerinde bulunmadığı gözetilerek davalının çek nedeniyle borçlu olmadığını kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne,

davalının itirazının 9.500 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihi olan 17.07.2010’dan itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca 9.800 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.