Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2100 K.2012/9128

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili bankayla davalı arasında akdedilen ticari hizmetler sözleşmesi ve genel kredi taahhütnamesi kapsamında müvekkilince davalıya krediler kullandırıldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle takibe konu beş ayrı krediyle ilgili olarak 1 nolu kredi yönünden davalının 878.01 TL. işlemiş faiz tutarına yönelik itirazının iptaliyle 16.855.21 TL. ana para borcu üzerinden 2 nolu kredi bakımından 679.49 TL. işlemiş faiz tutarına yönelik itirazın iptaliyle takibin 20.361.36 TL. asıl alacak tutarı üzerinden, 3 nolu kredi için 1.560.24 TL. işlemiş faiz tutarına dair itirazın iptaliyle takibin 43.885.66 TL. asıl alacak üzerinden,

4 nolu kredi için 34.39 TL. işlemiş faiz tutarına yönelik itirazın iptaliyle takibin 916.85 TL. ana para tutarı üzerinden son olarak 5 nolu ticari kredi yönünden ise davalının 195.97 TL. işlemiş faiz tutarı ve fer'ilerine yönelik itirazının iptaliyle 2.483.94 TL. ana para tutarları üzerinden ayrı ayrı takip talebinde belirtilen temerrüt faiz oranlarının uygulanmak suretiyle takibin devamına, 1 nolu kredi için ana para borcunun 35.55 TL.'si ile takip talebinde ve ödeme emrinde mükerrer olarak yazılan 92.193.78 TL. toplamını oluşturan toplem 92.229.33 TL.'ye ilişkin davacının itirazının iptali isteminin reddine,

itirazın iptaline karar verilen tutarın %40'ına isabet eden miktardaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiği halde yararına hükmolunan tutar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, öte yandan Avukat ...'in davalı vekili olduğunu söyleyerek 08.12.2010 tarihli celseye girip vekalet sunmak için sürede istediği halde sonraki celselere katılmayıp vekaletini sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmış bulunduğundan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde de isabet görülmemiştir.