Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2335 K.2012/7925

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, Rekabet Kurulunun 2002/2 2003/3 sayılı tebliğleri ve 12.03.2009 tarihli resmi bildirimi sonucu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ve buna bağlı olarak yapılan intifa hakkının geçersiz hale geleceği iddiasıyla sözleşme kapsamında davalı tarafa ödenen intifa bedeli ile yatırım bedellerinin geçersiz süreye karşılık gelen kısmının güncellenmiş değerinin tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacının geçerli sayılan 5 yıllık süreyi beklemeden ve intifa hakkını tapuda terkin ettirmeden bu davayı açmasının haksız olduğunu, bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik ve intifa sözleşmesinin halen devam ettiği, 5 yıllık sürenin sonunda sadece rekabet etmeme yükümünün sonlanacağı, bu sürenin sonunda yeni bir bayilik sözleşmesinin yapılmasına engel bir durum olmadığı, kaldı ki 5 yıllık sürenin dahi dolmadığı göz önüne alındığında sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak intifa bedeli ile bayilik yatırım bedellerinin 5 yıllık süreden sonrasına tekabül eden kısmının istenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.