Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2383 K.2012/9839

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti.’ne kullandırılan krediye davalının kefil olduğunu ödemelerde meydana gelen aksamalar nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için 2010/12918 esas sayılı icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kredinin ipotek ile teminat altına alındığını ve bankanın aynı alacak için mükerrer icra takibi yaptığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre 84.945,42 TL alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sorumlu olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Temerrüt sonrası uygulanacak faiz oranı bilirkişi tarafından bankanın merkez bankasına bildirdiği genelge dikkate alınarak belirlenmiştir.

Merkez Bankasına bildirilen temerrüt faizi oranları fiilen uygulanan oranlar değildir. Bu durumda temerrüt faizinin fiilen diğer müşterilere uygulanan faiz oranları dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken anılan hususta delil takdirinde hataya düşülerek düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.