Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2591 K.2012/7225

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin Bodrum Bölgesinin tek satıcısı olarak mallarının tanıtım ve promosyon hizmetlerini de sunarak satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisini sonlandırmak istediğini ve bakiye alacağının tahsilini istediğini, ödenmeyen alacağının tahsili için müvekkilinin icra takibine giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili icra dairesinin Üsküdar İcra Daireleri olduğunu bildirerek yetkisiz icra dairesinde girişilen takip nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı borçlunun adresinin Bodrum ilçesinde bulunmadığı, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi sunmadığı, sözleşmenin ifa yeri ve yargı yeri gibi unsurların irdelenmediği, bu haliyle dosyaya bakmaya yetkili mahkemenin genel yetki kuralı gereğince davalının ikametgahı olan Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda davalı vekili, icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, İİK’nun 50.maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelenip şayet icra dairesi yetkisiz ise davanın bu yönden reddi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.