Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2669 K.2012/14306

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... . ile davalı vek. Avukatları ... ve .'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının davacı ile lobide (ortak alanda bir televizyondan) maç yayınlarının izletilebilmesi için ticari abonelik sözleşmesi akdederek yayın hakları davacıya ait olan. Lig futbol müsabakalarını Lobide gösterim hakkına sahip olduğunu, daha sonra ilgili otelin sözleşmesinde yer almamasına rağmen haksız olarak odalarında.

TV maç yayınlarını izlettirdiğinin 16.03.2008 tarihinde noter aracılığıyla tespitinin yapıldığını, davalının davacıya verdiği zararın tazmini için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, noter tespit tutanağının usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiği gibi tespit yapılan odanın davacı şirket vekilince tespitten saatler önce tutulduğunu, tutanak doğru ise odada her türlü teknik müdahale yapma imkanına sahip olunduğunu, müvekkilinin kaçak yayın yapmadığını,

talep olunan tutarın da fazla olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davalı şirkete ait otelde davacı dijital platformun yayınlarının izlendiğine dair mahkemede olumlu kanaat oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı Şirket, ... 1. Noterliğinden 29 Mayıs 2008 günü, . yevmiye numara ile davacıya hitaben düzenlenen “Taahhütname” başlıklı yazıda.

“Tarafımıza çekmiş olduğunuz 08.04.2008 tarih ve 12416 yevmiye nolu ihtarname uyarınca ve bu tarihten geçerli omak koşulu ile bir daha aramızda münakit abonelik sözleşmesi kapsamı belirlenmiş olan kanalların sözleşmede tarafımıza hak ve yetki verilmiş mahallerin dışındaki mekanlarda herhangi bir suretle bedelini ödemeden ve ek sözleşme yapmadan izletmeyeceğimizi (Abonelik sözleşmemiz .TV yayınlarının Otel odalarımızda gösterilmesini kapsamamaktadır. Odalarda.

TV yayını gösterilmeyecektir.) şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkemece yukarıda alıntı yapılan taahhütnamenin sözleşmenin ihlal edildiği iddia olunan 16.03.2008 tarihinden sonra verildiği ve ayrıca taahhütnamenin kapsamı da değerlendirilerek sözleşmenin ihlaline etkisi üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.