Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2681 K.2012/7485

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince davalının kredi kartı kullandığını, ancak bu kullanımdan doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kredi kartı sözleşmesini imzalayan Saliha Yelda'nın kısıtlı olduğunu bu nedenle borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının kullanmış olduğu kredi kartı bedelini ödemediği, ödemeye dair delil de sunmadığı, davalının kısıtlı olmasının borçtan sorumlu olmasını engellemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın bütün, davacı tarafın aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava konusu alacak kredi kartı kullanım bedeline dayanmakta olup bilinebilir, belirlenebilir (likit) niteliktedir. Mahkemece, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için bu borcun bilinebilir olması ve borçlunun itirazında haksız olmasının yeterli olduğu gözetilmeden davacının icra inkar tazminatı talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.