Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2864 K.2012/14098

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı kendi adına asaleten Şahman Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsilen vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, icra takibine konu bononun davalının, davacılar lehine vermiş olduğu ipoteğin karşılığı olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davalı vekili yargılama sırasındaki beyanlarında davacı tarafın iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bonoda yazılı olan "malen" kaydının aksinin davacılar tarafından ispatlanması gerektiği, davacı.

Petrol Ür.Ltd.Şti.'nin borcu için ..., ... ve .in bankaya karşı müteselsil kefil oldukları, bankanın yapmış olduğu icra takibine konu borcun ödendiği, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırıldığı, bononun teminat amacıyla verildiği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bonoya dayalı menfi tespit davasında bononun aksinin davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiği isabetli şekilde belirlenmiş olmasına rağmen, davacı şirketin kapanış tasdiki dahi olmayan ticari defterleri ile hangi yazılı veya kesin delile dayalı olduğu da belirtilmeyen kanaate göre bononun teminat amacıyla verildiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.