Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3025 K.2012/15018

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıdan pompa harici akaryakıt aldıklarını, alınan akaryakıtın bedelinin gerek nakit gerekse çek karşılığı ödendiğini, bu alışveriş nedeniyle davalıya teminat olarak verilen senedin müvekkillerinin işlerinin kötüye gitmesinden faydalanan davalı tarafından 50.000 TL doldurularak takibe konulduğunu,senedin tanzim ve vade tarihlerinde oynama yapıldığını, gerçekte müvekkillerinin borcunun 6.330 TL. olduğunu belirterek müvekkillerinin takibe konu senetten dolayı davalıya 43.700 TL borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların iddialarının doğru olmadığını, takibe konu bononun müvekkili ile davacılar arasındaki alacak-verecekten kaynaklandığını, davacıların borcu petrol istasyonları ile ilişkilendirerek ödemek istemediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiaları yazılı delillerle ispatlayamadığı, celbedilen banka kayıtlarındaki ödemelerin senedin tanzim tarihinden önceki bir döneme ait olup bunun davaya konu borcun doğumundan önceki bir ilişkiye ait olduğunu gösterdiği, bu itibarla dikkate alınmadığı davacı tarafça hatırlatılmasına rağmen yemin teklif hakkının da kullanılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.