Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3043 K.2012/11667

Davacı ... Koll. Şti. Vek. Av. ... ile davalılar 1-... Boru Hatları Petrol Taşıma A.Ş. vek. Av. ...2-...İnş. A.Ş. (...İnş. Turizm Enerji Üret. San. ve Tic. A.Ş.) arasında görülen dava hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.12.2010 gün ve 189/630 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.11.2011 gün ve 5574/14886 sayılı ilamına karşı davacı ile davalı ... Boru Hatları Petrol Taşıma A.Ş. vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davalı ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı ...Ş. yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davacı ile davalılardan ...A.Ş. veklillerinin temyizleri üzerine Dairemizin 29.11.2011 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davacı ve davlalırdan ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemleri ile yeniden yapılan inceleme sonucu;

1-Mahkemece verilen kararın mürafaalı olarak temyiz edilmesiyle mürafaaya davalı şirket vekilleri gelip, davacı vekilinin gelmediği, Yargıtay ilamının başlık kısmına yazılmış olmasına rağmen kararın sonuç bölümünde maddi hata sonucu davacı yararına duruşma vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru olmayıp, bu maddi hatanın sonuca etkisi olmaması nedeniyle giderilmesi gerekmiş ve Dairemizin 29.11.2011 günlü kararının sonuç bölümünün (4-5) satırlarında yer alan "... vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 825.00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan müşereken ve müteselsilen tahsiline keza; ..." sözcüklerinin karardan çıkartılarak maddi hatanın bu şekilde giderilmesi gerekmiştir.

2-Davacı ve davalılardan ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerine gelince;

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı ve davalılardan ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmektedir.