Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3106 K.2012/11429

Davacı ...Demir San. ve Tic. Ltd. Şti. Temsilcisi Arif ...ile davalı ...A.Ş vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında Karabük 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 31.10.2011 gün ve 273-966 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı şirket temsilcisinin 31.10.2011 tarihli karardan sonra mahkemeye vermiş olduğu 09.01.2012 havale tarihli, temyiz dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu mahkemenin vermiş olduğu 11.01.2012 tarihli ek karar ile davacının adli yardım talebini HMK 434/1 maddesi gereğince reddine ve temyiz harç ve giderini yatırması için davacı şirkete 7 günlük muhtıra süresi verilmesine karar verildiği davacı temsilcisinin 31.01.2012 tarihli dilekçesi ile mahkemenin adli yardım talebinin reddine dair bu ek karardan rücu edilmesini ister dilekçe verildiği, 06.01.2012 tarihli dilekçe ile de mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz edip yeniden adli yardım kararı verilmesini talep etmiştir.

Adli Yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340 maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.

Davacı şirket yetkilisinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde, talebini destekler belgeler ibraz edilmemiş olduğundan davacının adli yardım talebinin reddine, keza yerel mahkemenin adli yardım talebinin reddine ilişkin ek kararın bozulmasına ilişkin isteminin de reddine ve HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.