KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3224 E., 2012/9036 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde zararın tazmini istemine ilişkindir
Davalı vekili, usulüne uygun ayıp ihbarının yapılmadığını, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir hatanın bulunmadığını, müşteriye serviste kalan araç yerine, geçen sürelerde aynı marka aracın tahsis edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; araçtaki arızanın yaptığı kilometre de dikkate alınarak, kullanım hatası ve zamanla yıpranma ve aşınmadan kaynaklandığı, araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp ve kusur olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/3224, K. 2012/9036, 28 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama