Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3344 K.2012/10417

Taraflar arasındaki birleşen-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde verilen ve fakat sözleşme konusu malların ayıplı çıkması nedeniyle bedelsiz kalan senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, söz konusu malların ayıplı olmadığı gibi davacılar tarafından herhangi bir ayıp ihbarınının da yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair sözleşmenin 28.12.2006 tarihinde yapılmış olup, faturanın düzenleme tarihinin de 06.06.2008 olduğu, her ne kadar davacı tarafından alım satıma konu olan üç adet kalıbın ayıplı çıktığı iddia edilmişse de, ticari alış verişin 2008 yılında yapıldığı, davanın 2010 yılında açıldığı ve 2009 yılının Temmuz ayında borcun yenilemesi yapılarak düzenlenen tutanakta önceki borçlara ve sözleşmeye ilişkin herhangi bir ihtirazı kaydın belirtilmediği, tutanakla belirtilen üç adet kalıbın da dava konusu kalıplar olduğunun tespit edilemediği,

böylelikle T.T.K.'nın 25/4. maddesindeki zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçeleriyle T.T.K.'nın 25/4. maddesi gereğince asıl ve birleşen davaların zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.