Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3475 K.2012/10431

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların kefili oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin borçtan şahsen sorumlu olmayıp, davacının alacağına yeterli miktarda ipotek mevcut olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; banka alacağının davalı şirket ve davalılardan ..., ... ve ... yönünden 400.000 TL limitli ipotekle teminat altına alınmış olması karşısında İİK. nın 45. maddesine gereğince ilamsız takip yapılamayacağından davacının bu davalılara yönelik davasının reddine; diğer davalılar ..., ... ve ...'ın ise kendi kefalet borçlarını karşılayacak bir ipotek sözkonusu olmadığından bu borçlular aleyhine ilamsız takip yapılabileceği gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın kabulüne ve 62.618,34 TL inkar tazminatının bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.