Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3594 K.2012/10165

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka şubesi ile dava dışı ... Giyim...A.Ş. arasında akdedilen sözleşmeye istinaden bu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/6471 sayılı takibinde kendisine ait evin 553.000,00 TL bedelle satıldığını, davacı bankanın, parasını aldığını, bankaya borçlarının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan ...'ün taşınmazı üzerine kefaletinden doğan borçları için de ipotek kurulduğu, bu ipoteğin aynı zamanda diğer kefillerin borçlarının da teminatını oluşturduğu, bu arada davalı ...'e ait olan taşınmazın ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5460 sayılı dosyasında açık artırma sonucunda 514.500,00 TL bedelle satıldığı ve bu davanın konusu olan icra dosyasına 30.11.2010 tarihinde 282.054,60 TL aktarıldığı, böylece borcun tamamen ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.