Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3613 K.2012/10768

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4005 sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği takip dayanağının 5.700 TL bedelli 15.4.2007 vade tarihli bono olduğunu borçlu kısmındaki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve davacı açısından bononun sahte olduğunu takipte diğer imzası bulunan ... isimli şahsın hiçbir dönem şirket yetkilisi olmadığını sadece %1 ortağı olduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile görüşmeleri neticesinde dayanakları senet metnindeki her iki imzanında ismi bulunan ...'ya ait olduğunu tespit ettiklerini bu nedenle davacı şirket yetkilisi yönünden imza incelemesine gerek olmadığını ancak davacı şirketin yetkilisi olarak sürekli ... isimli şahsın şirket işlemlerini yürüttüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu bonoyu imzalayan ...'nın bononun tanzim tarihinde ve hiçbir zaman davacı şirket yetkilisi olmadığı, bu nedenle davaya konu bono bedelinden davacı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı,her ne kadar davalı vekilince ... isimli şahsa davacı şirket yetkilisince bu hususta vekalet verilmiş olabileceği iddia edilmiş ise de bu hususun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.