KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3620 E., 2012/9143 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefili hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ... mahkemesinin yetkili olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin 86. maddesinde... mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığı, ipotekli taşınmazların değerinin borcu karşılamaya yeterli olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/3620, K. 2012/9143, 30 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama