Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3635 K.2012/10173

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının bu satıştan doğan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça satılan malların ayıplı olduğunu ve yüksek fiyatla satıldığını , cari hesaptan kaynaklanan borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça gönderilen reklamasyon faturasının davacı tarafça tebliğ alındığı ve itiraz edilmediği, alacak miktarı olan 2.347.62.TL'nin de davalı tarafça ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf davalı şirket tarafından kesilen reklamasyon ve fiyat farkı faturalarının kendisine tebliğ edilmediğini ve davalının kanuni süre içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece davalı tarafça kesilen faturaların davacıya tebliğ edildiği ve süresinde itiraz edilmediği kabul edilmişse de davalı tarafça düzenlenen faturaların tebliği yönünden yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Zira davalı tarafça kesilen faturaların kurye ile gönderildiği bildirilmişse de belgelerin içeriği ve hangi tarihte tebliğ edildiği dosyaya sunulan belgelerden anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.