Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3799 K.2012/9615

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 1997 tarihinde 200 TL borç alıp davalıya imzalı boş çek verdiğini, borcunu ödediği halde davalının çeki iade etmeyip 28.12.2009 çekide tarihi ve 30.000.000.000 TL bedel yazıp icra takibine geçtiğini, ancak takip talebinde 30.000 TL'yi alacak olarak göstermesinin davacının gerçekten alacaklı olmadığını gösterdiğini ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu çekin kambiyo senedi vasfını taşıdığını, illetten mücerret olduğunu, davacının borçlu olmadığını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece çeklerde keşide tarihinin bulunmasının zorunlu olup gerçeği yansıtmasının gerekmediği, keşide sırasında yazılmayan keşide yeri ve tarihinin ibraz tarihinden önce tamamlanmasının mümkün olduğu, anlaşmalara aykırı olmamak kaydıyla bu durumun çekin hukuki değerini etkilemeyeceği, çekin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun ve teminat olarak verildiğinin yazılı delile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.