Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3816 K.2012/10018

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan ve C35E kalitesinde sacı 07.12.2009 tarihinde 2.841 Euro'ya satın aldığını, ancak sacın C45 çelik standartında olduğunun tespit edildiğini, davalıya 24.12.2009 tarihinde ihtarname gönderilip ürünün teslim alınıp, bedelinin iadesinin istendiğini, ancak davalının bunu kabul etmediğini ileri sürerek, malların davalıya iadesine, 2.841 Euro'nun 24.12.2009 ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya C35 E kalitesinde sac sattığını, sacların eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu sacların C35 E kalitesinde olması gerekirken C45E kalitesinde olduğunun ancak bilirkişi aracılığıyla belirlenebildiği, bu nedenle BK.'nun 44. maddesi gereğince indirim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.841 Euro'nun 26.12.2009 tarihinden tahsil tarihine kadar Euro'ya Merkez Bankası'nın uyguladığı faiz ile birlikte toplamının tahsil tarihindeki TL karşılığı olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının elindeki 2 adet kullanılmamış sac, 2 adet ürün haline getirilmiş sac toplamı olan 1582 gr. sac ile ürün haline getirilirken çıkan hurdaların davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.