Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/397 K.2012/5588

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının takibe konu ettiği senedin teminat senedi olduğunu belirterek, senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; taraflar arasındaki protokolde takibe konu senedin teminat senedi olarak düzenlendiğinin ve aracın satışının davalı tarafa yapıldıktan sonra senedin geçersiz sayılacağının belirtildiği, araç satışının resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, geçersiz olan satış sözleşmesi gereğince verilen teminat senedinin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu bono nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, taraflar arasında düzenlenen 19.03.2010 tarihli protokol uyarınca yapılan araç satışı, 2918 Sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğundan taraflar söz konusu protokol uyarınca aldıklarını iade ile yükümlüdür. Davalı tarafından satışa konu araçla ilgili olarak ödeme yapıldığı dosya kapsamıyla sabit olup, bu durumda, aracın devir yükümlülüğü üzerinde bulunan davacı tarafından protokol uyarınca verilen bononun teminat fonksiyonunun halen devam ettiği göz önüne alınmaksızın davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.