KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/4486 E., 2012/9207 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı Serdar Kılıç ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıya kredi borcunun tahsili için keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’ın davacı banka ile imzaladığı bireysel ihtiyaç kredisi sözleşmesini 5.000,00 TL. kefalet limitiyle sorumlu olmak üzere 24.09.2009 tarihinde kefil olarak imzaladığını, ancak davacı tarafından ibraz edilen kredi sözleşmesinin müvekkilinin imzaladığı kredi sözleşmesi olmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini ve ödemekle yükümlü olduğu 5.000,00 TL.'yi ödediğini ileri sürerek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinin miktarının 10.000,00 TL. olduğu, her ne kadar davalı 5.000,00 TL limit için kefalet sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin bir suretine de boş olarak imza attığını, daha sonradan doldurulduğunu iddia etmiş ise de, iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gibi atılan imzanın sonuçlarına katlanması gerektiği,
davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşme aslındaki imzanın davalıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan 5.000,00 TL'lik alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40 'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/4486, K. 2012/9207, 30 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama