Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4538 K.2012/10014

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalı ... ile müvekkili ... arasında oto satış sözleşmesi imzalandığını, düzenlenen 2 adet bonoda diğer davacıların kefil olduğunu, davalının dava konusu bonoyu davalı ...'a ciro ettiğini, sözleşmeden vazgeçildiğini, ancak bonoların iade edilmediğini belirterek, 7500 TL. bedelli bono ve takibe konu bono nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davalı ... tarafından itiraz edilmeyen 07.09.2009 tarihli oto satış sözleşmesi gereğince davalıya 2 adet senedin verildiği, trafik kayıtlarına göre, satış sözleşmesine konu aracın davacılara devredilmediği, senetlerin bedelsiz kaldığı, davalıların akraba olup davalı ...'in satış ilişkisinden haberdar olduğu, aracın teslim edilmediğini, senetlerin bedelsiz kaldığını bilmemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların takip nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, takibe konu asıl alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, davacıların 7.500 TL. bonodan dolayı davalı ...'a borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.