Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4564 K.2012/11515

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında sattığı malları sevk irsaliyeleri ile birlikte teslim ettiği halde faturanın ödenmediğini ileri sürerek 12.600,02 TL.’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya yaptığı işlerden dolayı alacaklı olduğunu, bu nedenle davacı ile yapılan mutabakat gereği davacıya verilen çeklerin müvekkiline iadesine karar verildiğini, davacının iddia ettiği üzere yeni çekler verilmek üzere iade edilmediğini, davacının ayrıca müvekkili hakkında başlatmış olduğu ilamsız icra takibine müvekkiline itiraz edildiği halde davacının itirazın iptali davası açmadığını, ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 12.600,02 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın işletme usulüne göre tuttuğu defterinde davacı şirketin satıcılar hesabında 12.600,02 TL alacaklı, alıcılar hesabında ise 2004 yılı devreden bakiyesi ile 13.899,62 TL borçlu olduğu, 13.899,62 TL alacak kaydı yönünden davalı 2003 yılına ait faturalar ibraz etmiş ise de mal teslimine dair bir belge sunamadığı, yine davalı yanın alacak iddiasına karşın anılan iki adet çeki de davacı yana verdiği,

keza protokolde de açıkça çeklerin yerine yenisi alınmak üzere iade edildiğinin belirtildiği, bu durumda davacı alacak talebi yönünden taraf kayıtlarında mutabakat bulunmakta olup, davalı kaydında yer alan alacak yönünden ise savunması ispata muhtaç durumda olup, davalı yanın bu yönde davacı tarafa yemin teklif etmesi üzerine davacı tarafın teklif olunan yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 12.600,00 TL alacak tutarının temerrüt tarihi olan 09/09/2005 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlardaki yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının usulüne uygun takas-mahsup talebi bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince; davacı yanın dava dilekçesinde alacak talebine reeskont faizi uygulanmasını talep etmiş, Mahkemece tarafların tacir, alacağın da ticari işten kaynaklandığı gözetilmeksizin davacı alacağına reeskont faizi yerine değişen oranlarda yasal faiz oranı uygulanmasına karar verilmesi yanlış ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.