Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/463 K.2012/5594

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya teslim edilen çek karnesi nedeniyle toplam 15.000.-TL.nin davacının depozitolar hesabına nakit olarak depo edilmesi ve davalının keşide ettiği 1 adet çek nedeniyle müvekkilinin ödediği 370.-TL.nin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, çeklerin bir kısmının bankaya iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ödemiş olduğu çek nedeniyle alacak miktarı olan 424.32.-TL.üzerinden icra takibinde bulunabileceği, davalının elinde bulunan 30 adet çekin yasal garanti tutarını banka nezdinde açılacak bir hesaba depo edilmesini isteme hakkı bulunmakta ise de bu talebini ilamsız icra yoluyla sağlamasının mümkün olmadığı, öncelikle depo kararı alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin toplam 424.32.-TL.üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, taraflar arasındaki Bireysel Müşteri Sözleşmesinin 36/m maddesi uyarınca davalının bankadan aldığı çekler nedeniyle bankanın, ödemekle yükümlü olduğu miktar kadar parayı depo hakkı bulunmaktadır. Davacı bankanın söz konusu depo hakkını icra yoluyla sağlaması hukuken mümkün olduğundan, mahkemece yazılı ve yanılgılı gerekçeyle depo kararına ilişkin istemin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.