Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4751 K.2012/18567

Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalılar vekilince duruşmalı ve davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalılar vek.Av.... ile davalı karşı davacılar vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve davacı-karşı davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı. Amb. Ltd.

Şti vekili, asıl davada taraflar arasında üç yıla yakın zamandır ticari ilişki bulunduğunu, tarafların ticari ilişkinin teminatı olması açısından birbirlerine karşılıklı çek vermekte olduklarını, bu cümleden olarak müvekkilinin davalıya 30.03.2009 tarihli 60.000 TL bedelli bir adet teminat çeki keşide ettiğini, davalının halen müvekkiline 31,717,31 TL borçlu olduğu gibi müvekkilince verilen teminat çekini de iade etmediğini belirterek müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili,

davacı tarafından müvekkili şirkete teminat amaçlı kambiyo evrakı verilmediğini müvekkilince keşide edilerek davacıya verilen çeklerin süresinde ödendiğini dava konusu edilen çekin müvekkiline verilmeyip müvekkili şirketin ortağı ve müdürü olan davacı şirketin borcundan dolayı ...'a verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davacılar. Amb Ltd Şti ile . vekili, birleşen davada asıl davadaki iddialarını yineleyerek davalı.

Ambalaj Ltd Şti yetkilisi olan diğer davalı ...'ın dava konusu 30.03.2009 tarihli 60.000TL bedelli teminat çekini, muvazaalı bir şekilde.

Kağıtçılık Ltd Şti ne ciro ederek müvekkil aleyhine takibe koydurttuğunu belirterek müvekkillerinin bahse konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.Davacı ... vekili, birleşen diğer davada, müvekkilinin davalı şirket tarafından keşide edilen ve diğer davalı tarafından ciro edilen 60.000 TL bedelli çekin hamiline ödenerek temlik alındığını bu temlik neticesinde başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğununu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusunu çekin teminat olarak verildiği hususunun yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/521 esas sayılı menfi tespit davasının ayrı ayrı reddine, birleşen davanın davacısı ...'ın alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle de birleşen 2010/159 esas sayılı itirazın iptali davasının kabulüne davalıların itirazlarının 64.125. TL alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı.Amb Ltd Şti ve davalı (birleşen davada davacı) ... vekili, temyize cevap dilekçesiyle birlikte %40 icra inkar tazminatı yönünden hükmün düzeltilerek onanmasını istemişsede anılan bu dilekçenin temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcınında yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.2- Davacılar (birleşen davada davalılar). Muvava Ltd Şti ile .'nın temyiz istemine gelince.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar (birleşen davada davalılar). Ltd. Şti. ile .vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı. Ambalaj Ltd Şti davalı (birleşen davada davacı). vekilinin temyiz isteminin reddine.

(2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacılar (birleşen davada davalılar). Mukavva Ltd Şti ile . vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-birleşen dava davalıları yararına takdir edilen 900 TL. duruşma vekalet ücretinin davacılar (birleşen dava davalıları). Mukavva Ltd.Şti.ve .'dan alınarak davalı. Ambalaj Ltd Şti ile davalı-birleşen dava davacısı ...