Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5084 K.2012/11221

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı banka tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu tarımsal kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu tarımsal kredi sözleşmesindeki kefil imzasının davalıya ait olmadığı, davacının bu nedenle bu krediden dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı bankanın harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Ancak davalı bankanın harçtan muaf tutulması usul ve kanuna aykırı ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.