Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5094 K.2012/10630

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ...'nin davalılardan ... Gıda Day. Tük. Mal. A.Ş'de işçi olarak çalışmaya başlamasından önce teminat amacıyla bir adet 35.000 TL bedelli bononun düzenlendiğini, bu bonoda müvekkilinin oğlunun keşideci, müvekkilinin ise kefil olarak yer aldığını, bono nedeniyle müvekkilinin ve oğlunun bir borcu bulunmadığı halde bononun davalı şirket tarafından diğer davalıya ciro yoluyla temlik edildiğini ve bu bonoya dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Yargılama sırasında isticvap edilen davalı şirket yetkilisi imzalı beyanıyla bononun davadışı ...'ye avans olarak temsilcisi bulunduğu şirket ve verilen paralar ile bu kişinin zimmetine geçirdiği paralar karşılığında düzenlendiğini ve bedelinin ödenmediğini bildirmiştir.

Mahkemece; davaya konu bonoda düzenleme sebebinin malen yazılı olduğu davalı şirket temsilcisinin beyanlarıyla bonoyu talil ederek ispat yükünü üzerine aldığı, ancak, davadışı ...'ye avans para verildiğini ve zimmete geçirilen paralar nedeniyle bononun düzenlendiğini kanıtlayamadığı,

böylece davalı şirket yönünden davanın kabulü gerektiği ancak, davacı tarafın bonoda ciro yoluyla hamil bulunan diğer davalının kötüniyetli olduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davacının bu davalıya karşı açtığı davanın ve yasal koşulları oluşmadığından davalı ...'in tazminat isteminin ayrı ayrı reddine, diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüyle bonodan dolayı davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, yasal koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisince temyiz edilmiştir.