KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5450 E., 2012/11546 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili bonolar ile müteselsil kefalet senedine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden asil, mahkemenin yetkisiz oluğunu, bonoları ... adına vekil sıfatıyla imzaladığını borçtan şahsen sorumlu olmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece itiraz edenin yerleşim yerinin Siirt olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/5450, K. 2012/11546, 11 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama